返信元の記事 | |||
【54】 | RE:質問あります! あのねのね (2005年07月14日 06時29分) |
||
To もりーゆさん >パチ屋だって商売ですから。昔から出玉や割り数はコントロールしてたでしょう。 現在の話をしてるんだがね。 1999年から「ある物」が全国のホールに凄い勢いで導入された。 ご存じないだろうがね。 >でも、完全確率を信用するなとは如何に? 完全確率を肯定する根拠は? 完全確率・ボーダー理論、、、誰でも良いから自分の論拠を示して欲しい。 雑誌の受け売りじゃない奴をね。 楽しみにしてるよ〜〜〜。 |
■ 95件の投稿があります。 |
10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
【57】 |
もりーゆ (2005年07月14日 22時33分) |
||
これは 【54】 に対する返信です。 | |||
>現在の話をしてるんだがね。 >1999年から「ある物」が全国のホールに凄い勢いで導入された。 >ご存じないだろうがね。 そんな、「ある物」なんて勿体つけないで教えてください。 それじゃ肯定も否定も出来ません。 1999年ならホールコンのことじゃないよね。 島コンのことでもないと思ってるんですけど。 >>でも、完全確率を信用するなとは如何に? >完全確率を肯定する根拠は? 何処にも、「完全確率を信用できない」理由が明記されていないように見えるので それを聞きたかったんですが、その意図は伝わらなかったでしょうか? 伝わっていながら、「完全確率を肯定する根拠は?」と聞き返すのは 単なる論点のはぐらかしです。 >完全確率・ボーダー理論、、、誰でも良いから自分の論拠を示して欲しい。 >雑誌の受け売りじゃない奴をね。 >楽しみにしてるよ〜〜〜。 確かにそういうオリジナリティがある説は面白そうですけど、 その「オリジナリティ」にを求める理由は? 「雑誌の受け売りじゃない奴をね。」 論点の完全確率やボーダー理論が 「1回転あたりの大当たり確率は、その前後の結果の影響を一切受けない」こと(要はメーカーや雑誌で言っていることを信用していること) を前提にした、数学的な論証を根拠としている上、 既に各誌で取り上げられて珍しくも無いものに、「雑誌の受け売りじゃない」ボーダー理論などありえないでしょうに。 「雑誌の受け売りじゃない」時点で既にボーダー理論じゃないんで。 唱える人によって変わるものは数学的とは言えないよ。 数学ってのは無個性且つ定常的な結果を出すものだから。 そもそもボーダー理論なんて結論は単純で、 「換金差を考慮した上での差玉の期待値が+になる回転数の台を打つことでトータルで勝つことがほぼ確実である」 ってことでしょ? それを説明されなければ解らないでしょうか? こんな単純な結論に「オリジナリティ」? |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
© P-WORLD