|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| 返信元の記事 | |||
| 【5】 | RE:知る、知らないでは大きく違う クラスアクト （2010年09月26日 13時44分) |
||
|
http://patent.astamuse.com/ja/granted/JP/No/4060388 パチンコ脳になってる人は、遠隔を認めたらパチンコを 打っている己の愚かさを嫌でも認識せざるを得なくなって しまう為、これ等の情報を悉く否定してしまう『癖』とも なってしまっているのでしょうね。 実際否定の根拠示さずレスしてるアンチ系信者さんが 殆ど。 否定レスするならば、常識的に根拠を併記して下さい。 荒しと同レベルとなってしまいますよ。 どうあっても『認めたくない。知らぬ存ぜぬを 通したい』ならばスルーすれば良いのです。 否定アンチ論の拠所も示さずで書きたい事だけ書く ってのはタバコポイ捨て、ゴミポイ捨て、SAで ペットポイ捨ての輩と同じです。 | |||
| ■ 175件の投稿があります。 |
| 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
| 【16】 |
RE:知る、知らないでは大きく違う
明大特許事務所 (2010年09月27日 17時40分) |
||
| これは 【5】 に対する返信です。 | |||
|
トピ主殿 トピの主張を裏付けるための立証法を提示する。 1.（特許表示） 第187条 特許権者、専用実施権者又は通常実施権者は、経済産業省令で定めるところにより、物の特許発明におけるその物若しくは物を生産する方法の特許発明におけるその方法により生産した物（以下「特許に係る物」という。）又はその物の包装にその物又は方法の発明が特許に係る旨の表示（以下「特許表示」という。）を附するように努めなければならない。 特許表示は努力目標であるが、トピ主殿が2ヶ所所以上のホールで、特許番号が明記された装置の写真でも撮影され提示されたら、表題の特許が実施されている事実が存在する事になる。 ダイコク電機にしても、10台程度の生産では、開発費すら回収できないから、実際に実施されているならば、20軒も回れば、1ヶ所は特許表示がされている可能性はある。 ダイコク電気のURL http://www.daikoku.co.jp/sitemap/index.html を調べたが、表題の特許も、他の特許も何も書かれていない。 特許表示は実際に行なわれている。 http://dl-ctlg.panasonic.jp/manual/tu/tu_dsr60set.pdf(P2 左下) http://blog.goo.ne.jp/e-nakama_net/e/e7afc62dc0686c11aa36238789158779 トピ主殿は、特許表示が行なわれているかを、まず調べて見るべきではないか？ 実際に特許表示が行なわれていたなら、トピ主殿の主張が立証される。 トピ主殿が調べてみる価値はあるのではないか？ 2.（登録の効果） 第99条 通常実施権は、その登録をしたときは、その特許権若しくは専用実施権又はその特許権についての専用実施権をその後に取得した者に対しても、その効力を生ずる。 ダイコク電機以外のメーカが、表題の特許を実施をしたいと思っていたなら、特許庁の特許原簿に実施権登録がされている場合があり、これらは全て公開されている。 よって、誰でも閲覧可能。 閲覧方法をトピ主殿が自分で探されて、表題の特許につき通常実施権が特許原簿に登録されているのを、ここに提示されれば、一応の立証になる。 包袋を閲覧せずに、特許の成立だけで実施されていると主張され、自ら念入りな事前調査を行わずにトピを立てられるのは反論を招くだけだと思われる。 これは、反論レスではなく、トピ主殿に、トピの主張の立証法を示しており、トピ主殿にリカバーの機会を提示しているものである。 上記のような事実がなくとも、遠隔特許が実施されていないとは言えない。再度調査され、ここへ報告されることを勧める。 特許の調査方法を知らず、この提言も実行されないようでは、トピの主旨が正当とは言えなくなる。 この提言を実行されるかのレスを頂きたい。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (2件) | |||
| 【13】 |  |
RE:知る、知らないでは大きく違う
もりーゆo (2010年09月27日 15時09分) |
|
| これは 【5】 に対する返信です。 | |||
|
＞パチンコ脳になってる人は、遠隔を認めたらパチンコを ＞打っている己の愚かさを嫌でも認識せざるを得なくなって ＞しまう為、 「遠隔の存在」ではなく「（ほぼ）遠隔店しかないこと」を認めたら ですね。 中には「この店は遠隔している」と言いつつも「打っている己を愚かだと思わない」人も多数居ますが。 ＞これ等の情報を悉く否定してしまう『癖』とも ＞なってしまっているのでしょうね。 大半は「情報や根拠の不十分」「論理矛盾や詭弁」 「提示された情報とその元情報との相違や矛盾」 「提示された情報と事実との相違や矛盾」 を指摘しているだけであり、「悉く」そのような問題を含む情報ばかりを提示する側にも問題があります。 根拠と導かれる結論が妥当であれば、確認されることはあっても、広く受け入れられています。 （それでも受け入れない人は居ますが） ＞実際否定の根拠示さずレスしてるアンチ系信者さんが殆ど。 残念ながら「アンチパチンコ系業界ぐるみ遠隔信者」さんの提示する情報は、 その殆どが、その中に「その情報の不備や矛盾等」の根拠も含んでいるため、「新たな根拠」など必要が無いケースが大半です。 ＞否定レスするならば、常識的に根拠を併記して下さい。 根拠が無いとしているのは「新たな根拠の提示が必要無い」ことを「根拠自体が無い」と言い換える詭弁に過ぎません。 情報の提示者が、その手の指摘を常識的な反論として受け入れたくないわがままがあるに過ぎません。 ＞どうあっても『認めたくない。知らぬ存ぜぬを ＞通したい』ならばスルーすれば良いのです。 論議自体を否定する話です。 そのままスルーしたり、逆に「スルーすればよいのに」と反論の存在自体を認めたくないわがままに過ぎません。 ＞否定アンチ論の拠所も示さずで書きたい事だけ書く 「否定」「アンチ」と、何を否定しているか、何に対するアンチかを曖昧にして 自己の提示する情報の不備に対する指摘点から論点をずらすケースもまま見受けられます。 なぜか、反論の論点をずらそうとしたり、指摘そのものを拒絶するのは 「業界ぐるみの『遠隔システム』蔓延を喧伝したがる人」 （なぜか「不正」ではなく『業界ぐるみの大規模な遠隔システム』があると仰る人） に多く見られます。 ＞書きたいことだけを書く 遠隔業界ぐるみ・蔓延・否定・肯定 どのような意見の方でも、ろくな根拠も示さず「書きっぱなし」の人は度々見受けられます。 |
|||
| 【9】 |
RE:知る、知らないでは大きく違う
バトルパニック (2010年09月27日 00時25分) |
||
| これは 【5】 に対する返信です。 | |||
|
クラスアクトさん ＞否定レスするならば、常識的に根拠を併記して下さい。 遠隔の存在自体は多くの人が過去の摘発例からしても 認めてます。 ただ、それが今現在蔓延してるのか、ほとんど無いのかについて 明確な根拠は私は示せません。 過去の議論例からしても確実な答えは出ないと思います。 よって「遠隔が蔓延してるかどうか」を議論するんじゃなく とりあえず「この特許が遠隔が実用化している事の証拠になりうるか」に 議論を限定したいんですが それでも良いですか？ でしたら否定レスもみんな多く出せると思いますが。 |
|||
| 【8】 |  |
RE:知る、知らないでは大きく違う
駄犬 (2010年09月26日 23時38分) |
|
| これは 【5】 に対する返信です。 | |||
|
色々勝手に決め付けられたままってのもイラッとするんでね。 ＞遠隔を認めたらパチンコを打っている己の愚かさをいやでも認識せざるを得なくなってしまう 遠隔があるって前提でまず話を進めてるあたりが凄いね。実際にどこでもやってるなら俺は打ちませんよ。テラ銭取られるギャンブルもキライなんですから。 ＞否定の根拠 このテの話題でいっつもコレですなぁ。 あるって言ってる人が根拠出すの。議論ってそういうモンなの。 君の家の近くのスーパーが食品偽装してるかどうかは、普通に考えて「これこれこうだから偽装してるだろ！」って言う話で、いきなり「偽装してない証拠見せて下さい」って言えるのですか？ ＞どうあっても どうあっても何て誰も言ってないよ。 特許はわかった、存在はわかった。 でもそれがイコール実装じゃないってのは理解出来る？原子爆弾が作れるだけの技術や原子爆弾ってモノがあっても、イコールどこの国でも持ってるわけじゃない。 一応仮にも法で規制されてるモノなんですよ。あると前提するからには、「過去何件がありそれは全国パチ屋の何割であり、故に貴方の周りにも蔓延していると考えるべき」という「根拠」を提示してくださいね。 ＞ゴミのポイ捨てと一緒 勝手に決め付けて勝手に正義っぽく語るあたり、実にゴミのポイ捨てに似てると思わないか？ｗ |
|||
| 【6】 |  |
RE:知る、知らないでは大きく違う
賭博堕天録アカギ (2010年09月26日 14時03分) |
|
| これは 【5】 に対する返信です。 | |||
|
＞否定レスするならば、常識的に根拠を併記して下さい。 ＞荒しと同レベルとなってしまいますよ。 ククク… 面白い事を言う。 ならば、常識的に考えて特許云々じゃなく実用してる実態を挙げるが普通だろ。 なぜ特許出願だの申請だのを持ってくる？ ズレた話もいいとこ… 申請が通ったにせよ、パチ屋で導入してる話とはまったく別の話。 つぅか、その申請が本当に通ったかどうか調べた？ 他人のサイトに書いてるからって鵜呑みにした訳じゃないよな？ 俺なら、摘発事例の一つや二つ。 そして、その摘発事例のシステムの特徴や実態。 そういった物を取りあげて遠隔の実態を訴えるが… まぁ誰も遠隔は絶対無いなんて言って無いと思うから、その必要も無いんだがね。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
© P-WORLD
