テーマ別掲示板パチンコ全般知る、知らないでは大きく違うページ

返信元の記事
【49】		RE:知る、知らないでは大きく違う明大特許事務所（2010年09月29日 14時38分)
＞（原子炉の下りは必要ないと思うけど・・）ちょっと意地悪をしてみました。重要な結論＞すなわち、特許の存在や成立自体が、何ら違法行為を正当化するものではありません。＞特許の存在や成立自体を根拠にし、違法行為が蔓延しているとは言えませんを導く過程を困難にしたのです。遠隔信者の人が反論できないようにするのが目的です。＞明大特許事務所氏とやり取りをしていてステハンの明大特許事務所だから狙われるのでしょうか？「公明正大特許事務所」にしたかったのですが、１文字オーバーになり、明大特許事務所にしたのです。　↓　下のご質問に関し、猫×猫さんに回答すると、そのまま丸写しされそうですからしばらく回答を保留します。

【51】		RE:知る、知らないでは大きく違う　凸クレーンマン (2010年09月29日 15時24分)
これは【49】に対する返信です。
明大特許事務所氏＞ステハンの明大特許事務所だから狙われるのでしょうか？そう言う意味ではありません【39】　＞＞『特許取得すると合法に運用できる』　が無いと　蔓延には程遠いと・・＞お気づきになりませんですか。・・以下省略そもそも　特許取得＝風適法以下合法　　では、無い　はありきの話で【19】にも書いてます単にトピ主の立場として、遠隔特許と蔓延の要因とするなら話の順番として【特許取得】→【風適法下で合法】→【遠隔技術として特許取得した物】→【蔓延】で成立じゃない　そこを【遠隔技術として特許取得した物】→【蔓延】だけで語るから可笑しいと　書いてるだけ　何度も書きますけど　特許関係なしに遠隔技術は存在するのだからそれともう一つの伸介理論の　すでに風適法規格外（基盤に受信機能付き）が出回っているとして考えるなら　つまり違法な物が有るなら　蔓延する為にどうやって検定や立ち入り検査を交わすのか　説明しないと行けない話　蔓延を主張するならその2点で訴えて初めて、常識的な整合が取れるのでは。話の持っていき方の件そこを最初に戻って　特許取得＝風適法以下合法　では無いに繋がる解説をされているからデジャブーて書いただけ　それと明大特許事務所氏の書き方に良く似た人物を知っているから・・まるでその人話をしてるようだから・・＞↓　下のご質問に関し、猫×猫さんに回答すると、そのまま丸写しされそうですからしばらく回答を保留しますえ～と　特に明大特許事務所氏に質問してるのではないので？？（猫さんとの関係が？ですけど）単にどこまで　熟知して　主が書いてるのか興味あるだけなので【5】で常識的に根拠を併記して下さいと書くくらいだから。ま、もりさんの【51】貼りつけただけ　が濃厚なのだけど・・
この投稿に対する返信を見る (1件)