テーマ別掲示板パチンコ全般知る、知らないでは大きく違うページ

返信元の記事
【20】		RE:知る、知らないでは大きく違うもりーゆo （2010年09月27日 21時11分)
＞遠隔するには命令を送るホストPCとそれを受け取る為に専用基盤さえ有れば＞出来るのだからそこが、これをもともと主張している方にはそうでは無いそうで。 2chのスレッドの更にその引用元のブログ主は、ずーっと以前からこれらの特許申請の記述をして「このような特許が有る」（事実） ↓ 「実用できないような特許を態々取得することはありえない」（間違い） ↓ 「特許に記述から、風適法違反の機能を備えた台でなければこのような技術は成立しない」＋「特許の記述の中には『台の改造が必要』などとはどこにも書かれていない」 ↓ 「故に『現在の一般のパチンコ店に設置されているパチンコ台』は『無改造で』このような操作が可能な風適法違反の台が設置されている」（※）（完全に飛躍） ↓ 「よって一般のパチンコ店は『普通に』『台の改造などすることなく』遠隔操作が可能である」（更に廃ジャンプ）こんな主張をし続けるトンでも伸介さんです更に、「遠隔操作が可能な台を普通に設置しているにもかかわらず」（※はすでに確定した事実として進んでます）「業界はそれを公表もせず、隠し続けている」（存在しない機能が、有る前提で『隠している』と断定） ↓ 「これは実際に遠隔操作をしているからこそ隠すのである。さもなくば公表できるはずだ。」（「推理」どころか「隠された真実を解明して見せた」とご満悦）まあ、P－Wとは別の場所で再三、某アイハス氏等が指摘を繰り返しましたが何があっても、この特許が『メーカーが不正な台を生産している証拠』『ホールはその事実をひた隠しにしてこのような台を設置し続けている』と主張してむちゃくちゃな詭弁を壊れたレコードのように繰り返し続けておられます。このブログ主の主張の大胆なポイントの1つには自身では「風適法違反の機能を備えた台でなければこのような技術は成立しない」と、機能の違法性を強弁しながら（かつての反論者からの問いに対しても「違法」であると強弁していた）「だからこの特許権は（そのような台が実在しようがしまいが）実際には行使できない」と言う【極めて単純な結論】を大胆にスルーし、どう指摘してもまったく触れようとしないと言う点があります。

【55】		RE:知る、知らないでは大きく違う　見通すお目々 (2010年09月29日 21時35分)
これは【20】に対する返信です。
もりーゆさんの書き込みを見て、面白い人なのかな？と興味を持ったｗんで、＞つttp://home1.netpalace.jp/patinnko_hanntai/bbs/bbs.cgi ここをみっけたここの主が「２ちゃんねるから撤退」発言 ↓ 伸介：「会の活動停止する」と読み違える ↓ 突っ込みの応酬どこをどう読めば、あんな読み違いをするのか・・・・・・ｗつか、程度低過ぎｗｗ＞こんな主張をし続けるトンでも伸介さんです遠隔どうのが業界全体でって割には、ダイ○ク限定に絞ってる？辺りが、よーわからん
この投稿に対する返信を見る (1件)

【23】		RE:知る、知らないでは大きく違う　猫×猫 (2010年09月27日 21時52分)
これは【20】に対する返信です。
＞2chのスレッドの更にその引用元のブログ主は、ずーっと以前から＞これらの特許申請の記述をしてそのブログまでは見ていませんが、凄い飛躍した論理？ですね。こじつけにも成っていない様な気もしますが。トピ主さんはこれ見てるのかな？それとも２ちゃんのスレで「無改造で遠隔」の所だけ見て、それを真に受けて引っ張ってきたのかな？それとも・・・。