|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| 返信元の記事 | |||
| 【1044】 | RE:健忘症の達人ですね（プ 超必殺保守人 （2008年04月10日 11時30分) |
||
|
まぁとりあえず「高次元な話」期待＆晒しage 。。。あ、一応言っておくけどその前に「もりーゆo氏の話すとおりなら正しい！」って もりーゆo氏の発言内容を肯定するってんなら お前はこの段階で「すでに決定的矛盾を晒してる」って事にも気が付いてるんだろうな？（プ 「無意味な話だ！」と思ってるのはお前だけで 実は「内容自体に意味がある」から俺は敢えて掘り下げた訳なんだけどな（プ まぁその前に元よりこいつの話は「ご都合主義ばかりで決定的矛盾」だらけである訳なんだが（プ 問題なのは「そもそもこの話（原理）自体が“何処から発生していた物なのか？”」って所になるんだが（ゲラゲラ 片やで完全否定（技術的ですら実現不可能と断じる） 片やで完全肯定（技術的になら実現できると嘯く） さて、これをスルーしたままでどんな「高次元の話」とやらが飛び出してくるのか（プゲラ とりあえずは期待しておく事にするか（プゲラゲラ (´-`).。ｏO(まぁこのおバカちゃんの事だから「本当に次元の違う」話で終わる可能性は大だろうがｗｗｗ） . | |||
| ■ 2,054件の投稿があります。 |
| 206 205 204 203 202 201 200 199 198 197 196 195 194 193 192 191 190 189 188 187 186 185 184 183 182 181 180 179 178 177 176 175 174 173 172 171 170 169 168 167 166 165 164 163 162 161 160 159 158 157 156 155 154 153 152 151 150 149 148 147 146 145 144 143 142 141 140 139 138 137 136 135 134 133 132 131 130 129 128 127 126 125 124 123 122 121 120 119 118 117 116 115 114 113 112 111 110 109 108 107 106 105 104 103 102 101 100 99 98 97 96 95 94 93 92 91 90 89 88 87 86 85 84 83 82 81 80 79 78 77 76 75 74 73 72 71 70 69 68 67 66 65 64 63 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
| 【1047】 |
RE:健忘症の達人ですね（プ
マジプロ２ (2008年04月10日 23時55分) |
||
| これは 【1044】 に対する返信です。 | |||
|
＞「無意味な話だ！」と思ってるのはお前だけで ＞実は「内容自体に意味がある」から俺は敢えて掘り下げた訳なんだけどな（プ 単純にそれは違うよ。 もりーゆ氏は ＞規準や実用性を度外視すれば、カウンターが１つであっても ＞「（役モノ経由では）絶対に当たらない」台を作ることは可能（可能性の話） ＞風適法の規制や、ホールでの実用性とかを全く無視して ＞「（役モノ経由では）絶対に当たらない」台を作ったとしたら】 と言うような実現性の無い条件での話題だと捉えた。 一方必殺君は 「実現性のある話」したかったようですね。 妄想の同意が得たくてあの話題振ったけど、 私同様もりーゆ氏も質問意図が理解できないから（なんせ妄想だから） 規準や実用性を度外視した台の話でなんとなく落ち着いた。 つまり無意味な話し合いだった。 そこで私が必殺君がおそらくこんな「妄想」してるんじゃないだろうか？ と解釈し突っ込んだが前提条件の解釈の違いで玉砕した。 おそらくこんな所だろ。 つまり必殺君の「妄想」は誰も理解してない訳。 同意得たかったら語ってみたらどうですか？ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (2件) | |||
| 【1045】 |
RE:健忘症の達人ですね（プ
マジプロ２ (2008年04月10日 23時27分) |
||
| これは 【1044】 に対する返信です。 | |||
|
＞「そもそもこの話（原理）自体が“何処から発生していた物なのか？”」 必殺君の妄想からじゃないですか？ ＞片やで完全否定（技術的ですら実現不可能と断じる） 最初から（技術的ですら実現不可能と断じる）などと書いていませんが？ ＞（演出用）カウンター１つだと「本当に永久に当たらない“だけ”」なんて馬鹿げた事は起きない。 つまり 「演出カウンター１個だと１００％当らない」なんて馬鹿げてる （完全否定を否定してる） と言う意味で突っ込みいれたんですよ。 これがなぜ「完全否定」してる事になるのかな？ 私と必殺君の 「本当に永久に当たらない“だけ”」の解釈の違いは下記で解決したんじゃないの？ 必殺君、まだそんな突っ込みするようじゃあ貴方の解釈もおかしいよ。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 206 205 204 203 202 201 200 199 198 197 196 195 194 193 192 191 190 189 188 187 186 185 184 183 182 181 180 179 178 177 176 175 174 173 172 171 170 169 168 167 166 165 164 163 162 161 160 159 158 157 156 155 154 153 152 151 150 149 148 147 146 145 144 143 142 141 140 139 138 137 136 135 134 133 132 131 130 129 128 127 126 125 124 123 122 121 120 119 118 117 116 115 114 113 112 111 110 109 108 107 106 105 104 103 102 101 100 99 98 97 96 95 94 93 92 91 90 89 88 87 86 85 84 83 82 81 80 79 78 77 76 75 74 73 72 71 70 69 68 67 66 65 64 63 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
© P-WORLD
