|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| 返信元の記事 | |||
| 【213】 | RE:オカルトの何が悪い？ ラオウは強すぎる （2005年11月20日 19時06分) |
||
|
オカルトは大ハマリを回避できますよ。 ○○スーパー外したらハマルとかｗ ハマリ目とかありますからｗ よく回る台でもハマリ目が出たら止めますからｗ オカルト論は。 なんでリスク分散されているとなりませんかね？ そうそう、 確率論に無くてオカルト論にある事。 ロスカット。 確率論＝リスクを限定しない。また、乖離が拡大する事を（大ハマリの可能性が高くなる）了承した上で打ちこむという事を考えれば『積極的にリスクを拡大させている』という事になりませんかね？ オカルト論＝独自のリスク制限が存在する。 | |||
| ■ 303件の投稿があります。 |
| 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
| 【214】 |  |
RE:オカルトの何が悪い？
もりーゆo (2005年11月20日 19時16分) |
|
| これは 【213】 に対する返信です。 | |||
|
前レスにも編集追記してしまってます。 たびたび失礼。 ＞なんでリスク分散されているとなりませんかね？ 「オカルトで考えれば」、これは正しいです。 ハマリも回避できると言えます。 あくまで「確率論で考えたときのその行為」は、「特に変わりが無い」と。 今日ハマってないだけで、宵越しでハマり続ける可能性はそのまま残っています。 編集追記： ちょっと自身が無い部分ではありますが、 「ボーダー論」＝「期待収支が−となる台」を回避する 「オカルト論」＝「抽選結果の偏り」を事前に察知し、「大ハマリ」を回避する と、それぞれ回避するリスクは異なると考えます。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
© P-WORLD
