■ 247件の投稿があります。 |
< 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 【9】 8 7 6 5 4 3 2 1 > |
【87】 |
へたれ青どん好き (2008年04月23日 02時34分) |
||
これは 【81】 に対する返信です。 | |||
たぶん・・・【75】が誤解の素なんでしょうねw >又、確率と周期の違いの話もしてません。 これは、抽選を行った後、出現したフラグは周期的に出現するって事ではないって事を言いたかっただけ。 周期的にフラグを獲得するものじゃないから。 それは確率論の常識でしょ。 (周期「的」を追記。) 【69】の、 >貴方は1/300の台が毎回300回目に当たるとでも? これに対する回答です。 意図するものが、 >その後の茶化した投稿といい、なんとかして私の投稿の粗を見つけだし突っ込みを入れたいのだろうが、今回は結果的に墓穴を掘っている。 >貴殿の投稿に意図は明らかである。 茶化すを指すなら意図は無いです。 具体的に何が作用するのかは聞きたかったので、 その意味では意図はありますね。 でも、パチでも、スロでも、波を作る本質に興味があるのは普通ではないですか? もう一度言います。 茶化しては無いですよ。 それより、また悪い癖でてませんか? 意図があるとか、墓穴掘ってるとか。etc. |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
【86】 |
へたれ青どん好き (2008年04月23日 01時46分) |
||
これは 【85】 に対する返信です。 | |||
更に付け加えると、 所詮1日で収束なんか絶対しないものを、断片的に抽出した事象によって、推測するのはある意味乱暴っちゃー乱暴って思ってますw でも、目に見えないものを予測したり、高設定の期待を膨らませながら打つのは楽しいし、朝から打つときはカウント必死だったりしますw 極端に高設定を否定する小役成立率だったら、即止め出来るし♪ 実際には、スロ打つ時の足掛かりはそれしかないし(^^;) |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
【85】 |
へたれ青どん好き (2008年04月23日 01時28分) |
||
これは 【80】 に対する返信です。 | |||
>ほんとうに真面目にやってないですね、貴方。 そんな事はないです。 確かにニュートンと較べるとレベルはかなーり低いが、スロで設定を読む行為は店で設定を確認出来ない限り予測の域を出ないって思ってます。 人により精度の差はあったとしても、100発100中当てる事は至難の業!てか無理。 仮に、8割方当ってるかも知れないけど、確認出来ないなら、(当人の)予測でしか無い。 >立証されたているものの予測。 >立証できていないものの予測。 どこまで行っても後者でしかないのでは? まぁー、理によったオカルトって言えるけど。 「PS」 オカルトは、目に見えないものって思っています。 でも、立回りの精度を上げるには欠かせないものですけどね。 |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
【84】 |
sugoca (2008年04月23日 01時26分) |
||
これは 【トピック】 に対する返信です。 | |||
皆さん、こんばんは。 LostJokerさん、既に遠くなりましたが、レスありがとうございました。 もう現れないと書きましたが、お礼をかねてレスさせてもらいます。 【38】のLostJokerさんや以降皆さんのレスで何となく理解?できました。 『1/300の確率と10/3000の確率は計算上同じであるが、プログラムの仕組みで決められた当たり乱数の分布が偏っているため、 分母が大きくなれば当たりの乱数を取得できる試行回数(回転数)に波が発生する。』 。。。。と理解しましたが、違ってたらお許しを(^^ゞ という事はいわゆるボーダー論者の方がおっしゃる期待収支も、昔(分母が小さい)に比べ、 日や週などの一定期間では期待値通りになりにくいという事でしょうね。 また、その波って多分計算できないんですね。。何となく当たる気がしなくなってきました。(*_*; |
|||
【83】 |
へたれ青どん好き (2008年04月23日 01時19分) |
||
これは 【78】 に対する返信です。 | |||
>>・6面体のサイコロ。 >>・中身は6個のガラガラ >>・均等に分割された6通りのルーレット タイトルにもシンプルにって書いたんだけど(汗) サイコロ・ガラガラ・ルーレットを引き合いに出したのは、 メーカーが違ったり、プログラムが違っても、純粋に確率論と同じ状況を作り出せるなら、確率論通りと言える。 逆に、プログラム等が違う事により、波(結果)が違うものになるなら、それは確率論とは厳密に言えば異なる物です。 って比較対象にしただけなんだけど。。。 っで、 >>何故、周期・スピード・分母・生成法で性能が違うのか教えて下さい。 なら、何が違うのか具体的に知りたかっただけ。 |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
【82】 |
へたれ青どん好き (2008年04月23日 01時10分) |
||
これは 【79】 に対する返信です。 | |||
>>周期で狙えるっと考えてる時点で、「独立試行」のものではありません。 これを書いたのは、インチキは考えないでって意味です。 ゴト等で狙える狙えないってのは、既に作為的な物が介在するから、それは無しでって意味です。 そーいうのは、無しで純粋に机上の論との違いが知りたいから。 プログラムだけで、違いが出ることを語れるのなら必要ないでしょ?(・・・必要なのかな?) さっきのタイトルにも書いたけど、インチキやストックを加味しちゃ、 >>周期・スピード・分母・生成法などによって確率が同じでも性能に違いが生じるのは理論的に有り得る話ですがね。 含みのある書き方だから、すんごい具体的な何かが聞けるかなって思ったけど・・・ なさそうですね(笑) ちなみに私は、 「パチスロとは(完全)確率【っぽく】毎G一発抽選を行う台」 って思ってますよ。 (これを先に書かないから、誤解の素か?w) 完全確率って言ったって、所詮パチンコ用語ですからね。 人が作るものに「完全」なんて在り得ないしw >やはり、貴方は叩きたいだけでは? あははは(⌒▽⌒)気のせいだってw プログラムの凄い秘密があれば聞きたかっただけw ちなみに、 >“私がボーダー論者としているのが違和感がある” 最初にボーダーを例に出したのは、全然意味違うし、立回りそのものを指した訳じゃないよw 単純に確率を考えての立回りする人が、 >>>機械の仕組み的に出玉の波が出来てるのか?と思っちゃいますが、実際はどうなんでしょうか。。 >>その通りかと存じます。 ここで、その通りってしてるから、「???」 出玉の波に何かあるんか?ってだけwww あいかわらず、疑り深いなぁー(^^;) 書き方そんなに悪かったかな? |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
【81】 |
アイムハスラー (2008年04月23日 00時56分) |
||
これは 【77】 に対する返信です。 | |||
一度整理して精査しましょう。 始めのへたれ青どん好きさんの投稿は YOSHI2さんがオカルト派とボーダー派と仰ったことへの返答に私はボーダー派だと返しただけ。 それに対し、プログラム面で違和感を感じた貴方が私がボーダー派と言うのはおかしいと主張し出した。 そもそも、パチンコパチスロの抽選には周期が生じるものであり、厳密に言えば最初から違和感のある完全ではない擬似完全確率なのである。 それをまず理解すべきである。 擬似完全確率ではあるものの、確率論が応用できることは言うまでもないし、立ち回る上ではプログラムなど知っていても外から見えないので無用。 しかし、機械にをある程度知っている若しくは数学にある程度強い者ならば、機械が完全な乱数・確率を作れないことは常識であり、パチンコパチスロにおける確率はある種の妥協的な意味合いが前提にあるのは避けられるものではない。 また、完全ではなく周期があるから体感器が通用したのであって、今はそれが追い難いシステムになっただけで周期は存在している。 しかし、貴方はそれを否定している。 私を否定したいが為に常識を否定し墓穴を掘っているとしか思えない。 その後の茶化した投稿といい、なんとかして私の投稿の粗を見つけだし突っ込みを入れたいのだろうが、今回は結果的に墓穴を掘っている。 貴殿の投稿に意図は明らかである。 意図がないのなら常識から逸脱していることに気が付いて欲しいものである。 意図がないという前提で言わせてもらうと、 まず、 解析数値より深いプログラム面の話が立ち回りに影響を与えるとお思いか? 貴方はボーダー論者がプログラムを語るのが違和感があるとしているが、立ち回り上、理論的に解釈するしか術がないものであり、私もその旨でボーダー派としている。 しかし、最初にも述べたようにパチンコパチスロには周期が生じており確率も完全なものではなく、完全に近いものでしかない。 人間が作り上げた乱数であるためである。 これについて納得いく真面目な返答がないならば貴殿の投稿を全削除するものとします。 |
|||
この投稿に対する 返信を見る (2件) |
【80】 |
アイムハスラー (2008年04月23日 00時36分) |
||
これは 【77】 に対する返信です。 | |||
ほんとうに真面目にやってないですね、貴方。 立証されたているものの予測。 立証できていないものの予測。 万有引力も立証されて認められた。 それまでは説でしかなかったのですからね。 この違いを混ぜないように。 わかってるはずでしょうに。 あまり酷いと次は削除します。 |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
【79】 |
アイムハスラー (2008年04月23日 00時32分) |
||
これは 【74】 に対する返信です。 | |||
>周期で狙えるっと考えてる時点で、「独立試行」のものではありません。 御冗談でしょう。(笑) 0〜65535の範囲にそれぞれ命令コードをプログラムしそれを高速でカウントさせるという人間がプログラムしたものなのですから、そこには周期が生まれます。 昔のスロも完全確率に近いものということですが、周期が生まれるわけでその周期を追える体感器さえあれば狙えたのですよ。 今はその周期が追えないだけですよ(笑)プログラムなのだから周期はあるんです。常識です。 ということは貴方はパチとスロも独立試行ではないとするものですか? もりーゆ。さんやだけおさんとは全く違う主張ですね。 >これを考えてるって事は、確率論に反するのでは? ですから、オカルトかどちらかとなれば私の立ち回りは確率論でしかない。 しかし、人為的に作られたパチンコパチスロには周期が生まれてしまうのは必然的で避けられないもの。 完全な乱数などは人為的に作ることは不可能だということです。 貴方はパチンコパチスロが機械制御であるにも関わらず、サイコロなどと完全に同じだとお考えですか? 上に挙げた方々も“完全ではないがそれに近いもの”としてパチンコパチスロの確率現象については妥協ありきでしょうに(笑) 完全ではないけど、それに近いから同じ理論が通用するという妥協ですよ。 なにかこう、当たりまえの話を穿り返されて、私を否定したいだけの意図が見え隠れするのですがね。 >スロを指したと思いますが、1日で大当たり数・回転数から、設定を読むことはまず難しいでしょうね。 いえいえ、多くのスロッターはハイエナなどをする時、回転数や当たり数などである程度判断してますよ。無論、推測での読みですが。 >考慮することは必要ですけど、理論的に打つのでは無く、小役を数える等の作業を行うか否かでしょうね。 >データカウンタのみで理論的に読むことは・・・どうでしょう? >理論的ってよりは感覚的に近いのでは? 私は【68】にて “そもそも、この違いの焦点となるところは“立ち回り”でありオカルトを信じて打つか、様々なデータ・店の状況・解析などを考慮して理論的に打つかの違いですよね。” と述べております。小役確率などは解析に含まれるでしょう。そんなことは当たり前のように考慮の1つとして解析サイトでも紹介されてるほどです。揚げ足取ってるだけのようには思えません。 やはり、貴方は叩きたいだけでは? |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
【78】 |
アイムハスラー (2008年04月23日 00時31分) |
||
これは 【73】 に対する返信です。 | |||
まず、しっかり読んでくれてるとは思えないのですが。 難しく書いた覚えもないですし。 >何故、周期・スピード・分母・生成法で性能が違うのか教えて下さい。 >・6面体のサイコロ。 >・中身は6個のガラガラ >・均等に分割された6通りのルーレット いいですか? サイコロなど物理的な物ではなく人間が作り出す周期なのです。全てはプログラムで作られるものです。 >純粋に確率論のみを考えれば、少し違和感ありませんか? ええ、そこはオカルト論者と確率論者に二分すれば確率論者に私はなりますのでプログラム面でのジレンマが生じますね。 そもそも“2つの内どちらかと言えば”という意味でボーダー派ということになります。 それを貴方が殊更に気にされているようですが、立ち回る上ではプログラムを知っていても外からは見えないのでどうしようもありません。 貴方の指摘の主体なる所は“私がボーダー論者としているのが違和感がある”ということでしょう? まず、それは解決できましたか? 【答えのまとめ】 私は“解析や設定や釘や店の状況など様々な理論的な事項を考慮しながら立ち回るボーダー派でありながら、内部構造にも長けている。しかし、その内部構造知識は立ち回る上では無用の長物である” 貴方はその構造知識のみを指して、“それでもボーダー派か?”と違和感をお持ちなんでしょう? それなら上記で説明したように、単にオカルトと比べると私はオカルト派ではないので、投稿主に賛同したまでですよ。 実際の私の立ち回りもボーダー派と同じですしね。 わかりましたか? >だから、分母が違うと収束に近づく試行数が必然的に多くなるので、短い試行数ではより荒れた展開になると言えるのではないでしょうか? それについてもプログラムですよ(笑) あの、、開発段階で1つ1つプログラミングされていき、どの値がどのように参照されるか領域はどこまでか、14ビットなのかフルに使うのかなども全てプログラムですよ。 それにそれは否定どころか肯定してるでしょう。 短い試行では二項分布でも長い試行によって理論分布になりやすいと。 |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
© P-WORLD