返信元の記事 | |||
【186】 | RE:グラサイの場合。 もりーゆo (2008年04月25日 03時16分) |
||
>サイコロそのものは関係ないのでしょうか? 「独立試行」という言葉の意味をどう考えているかですね。 自分は前にも述べましたように 「二つ以上の試行が互いにその実行による影響を受けないこと。 」 (国語辞典そのまま) として考えています。 なので、 ・どのようなサイコロを使うか ・特定の振り方をするか ・有利な振り方を知っていて、その振り方を実践するのか といったことは、「独立試行」という言葉には何な影響がないと思っています。 条件がどれほど違っていようが、 「2つ以上の試行の間に何の影響もない」なら あくまでも「試行間の従属性が無い」ならば それは「独立試行」であると考えているわけです。 >ここまでは、もりーゆoさんの仰る、 >>【独立】と言う言葉の中から『試行の条件が他の要因から独立している』 >>と言う意味を想定することから >>『「作為的な影響」は無いもの』と言うことを導き出されているのかと思います。 紛らわしかったようですね。すみません。 私は、 「【独立】と言う言葉の中から『試行の条件が他の要因から独立している』と言う意味を想定」していません。 【独立】は、単に試行間での独立のみを意味しているととらえているのです。 >でも、ランダムでAで停止した時のみ、次はBで停止し、Bの次はまたランダムに戻る・・・ これは仰るように、「前回Aで停止したか否か」が影響してしまうので、試行間の独立が保たれていませんね。 >>また、短い試行回数(例えば10万回)で落ち着くようなプログラムを組んだ場合には、過去に影響されずに作る事は可能ですか? >>【↑ここだけのレスでも良いです(>_<.)】 無理というか、「落ち着くような調整」をしている段階で 「過去の結果(過去の試行がどちらに偏っているか)」の影響を、 以降の試行に与えていることになってしまうので 試行間の独立に完全に矛盾します。 グラサイの場合、たとえば1/1.0001で1が出るものであったとしても それを10000回振って1回外れたとしても、 それ以降の試行が1/1.0001であることに変わりはないですよね? 周期が狙えるとした場合 Aさんは狙える事を知らないで純粋に抽選したので1/100で Bさんは狙えると知っていて、その狙っている場合の的中精度から1/5で 当たりを引き当てられるとした場合に Aさんが当たりを引き当てたからと言って Bさんの的中率が1/5であることに何ら変化が生じるわけではありません。 Bさん自身が繰り返し狙い続けたとしても、毎回の抽選が1/5で狙える事に変化があるわけでもありません。 ただし、周期を探るために外れるたびに調整を行っている段階では 前回当たっているかどうかが次回に影響するので「独立試行」にはなりません。 周期が狙える事が「独立試行であること」を否定するものではない と言うだけです。 |
■ 247件の投稿があります。 |
25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
【189】 |
へたれ青どん好き (2008年04月25日 04時07分) |
||
これは 【186】 に対する返信です。 | |||
もりーゆoさん 分かりやすい説明ありがとうございますm(__)m &ごめんなさい。 >>ここまでは、もりーゆoさんの仰る、 ここまでって、書いときながら・・話の前後が噛み合ってませんでした。 >「【独立】と言う言葉の中から『試行の条件が他の要因から独立している』と言う意味を想定」していません。 >【独立】は、単に試行間での独立のみを意味しているととらえているのです。 過去に影響を受けるor未来に影響を与えるもの、或いは変化するものは、独立試行では無いってことですね。 1.5号機の吸込み方式のペガサスや、ストック機の規定G数での解除。4号機初期の小役減算値カウンター(正式名称なんだっけ?)、モードが切り替わる台は、独立試行では無い。って事ですね。 逆に、5号機は独立試行であると。(内部プログラムに仕掛けが無ければって事かな。) RTの場合には、どうでしょうか? 台によって突入契機が違い切り替わるタイミングはあるけど・・継続してる間は「独立」。 切り替わるポイントのみ「独立では無い」でOKですかね? それとも、 >「サイコロを振った後、コイントスを行う」場合 通常時はサイコロ、RTはコイントスと考えれば、違和感無く独立試行である。かな? 長くてごめんなさい。もう少しだけお願いです。 >周期が狙える事が「独立試行であること」を否定するものではない >と言うだけです。 であるけど、(141の下のほうを抜粋しました) >技術による干渉があるため 「完全確率ではない」 っという事なんですよね。 「人為的な干渉があれば、完全確率ではない」は分かりました。 人為的では無いけど、何かしらの干渉があった場合は、このレス通りですよね。 >無理というか、「落ち着くような調整」をしている段階で >「過去の結果(過去の試行がどちらに偏っているか)」の影響を、 >以降の試行に与えていることになってしまうので >試行間の独立に完全に矛盾します。 この場合には、独立試行では無いと考えますが、 完全確率でも無いでOKでしょうか? それとも、完全確率になりますか? |
|||
この投稿に対する 返信を見る (2件) |
【188】 |
もりーゆo (2008年04月25日 03時39分) |
||
これは 【186】 に対する返信です。 | |||
話をさかのぼって・・・【98】 まず、パチンコパチスロで「独立試行」と言った言葉をとらえるときに 1.国語辞典のままの意味で捉える人 2.条件も独立している(=完全確率)と捉える人 どちらも居るものと思います。 そのため、 「独立試行」≠「完全確率」と言うのも 「独立試行」=「完全確率」と言うのも (パチンコの話の上では)間違いではないと思っています。 しかし、世間一般では1.が正しいと思うので >厳密には 完全確率≠独立試行 とも言えるだろうとは思います。 と書きました。 >ただ、ここでの論点には余り意味の無い差異だと思いますが。 と書いたのは、アイムハスラーさんもへたれ青どん好きさんも 共に2.の意味で使用されていると思われたから。 ともかく、1.と2.の2通りの人がいるのは事実なので (現に「独立試行」≠「完全確率」としたLostJokerさんや私がいるわけで) 「完全確率」と述べた方が誤解が生じ難く妥当であると考えたわけです。 (国語辞典にもない言葉の方が妥当という奇妙な話にはなりますが) その意味で >「独立試行」ではなく「完全確率」とするのが妥当かなと思ったりします。 と書いたわけです。 「独立試行」と言う意味で、もっと屁理屈を言えば ある時の抽選時に「確変」か「通常」かは、それ以前の抽選によって決まっているので「独立試行」とは言えない。 と言う論法も出てくるんですが、 これは、通常、大当たり抽選について語るときは暗黙的に「初当たり時」を前提にしているので 正に単なる屁理屈です。 ただ、最近は、セグを見逃すなどすると確認できない潜伏確変や、確変転落もあるんで、 独立試行と言ってよいかがやや微妙ではありますが。 |
|||
© P-WORLD