■ 483件の投稿があります。 |
< 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 【22】 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 > |
【213】 |
アイムハスラー (2008年04月09日 00時29分) |
||
これは 【201】 に対する返信です。 | |||
数少ない御賛同ありがとうございます。 お互い大変ですね。 彼のは議論ではありませんから相手にしないほうがいいのかもしれませんね。 貴方も工作されないよう気をつけたほうがよろしいです。 どんな手を使ってくるかわかりません。 |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
【212】 |
アイムハスラー (2008年04月09日 00時26分) |
||
これは 【205】 に対する返信です。 | |||
以前、Rレジスタが遊技機にも使用されていると知り、乱数と偏りについて調べている時に見つけたサイトです。 当時私が仕事辞めてスロばっかりしてたころです。別の掲示板で何故あんなに偏る出方ができるのか論争になってましてね。フリーゲームを作ってる方やプログラマー同士での議論の中で、点在するアルゴリズムソフトなどを使ってやってみてもどうも違う、何か秘密があるという話題になってた時にある人が挙げたサイトなんです。 まぁ、その人はスロットしてない人だったのでレバー判定が加わることで完全確率に近いものになるとは考えなかったんでしょう。 私も当時はプログラムについては駆け出しだったので、鵜呑みにしてしまった。 というのか、特性自体に偏りがあるのは事実で、スロットしてないプログラマーが生成だけにとらわれていた発言であったわけですね。 そこで、例のトピで遊技機の抽選にお強いだけお氏らの指摘があったのです。 >それとお前は完全確率の立ち回りでウンチクを披露している様だが過去に「現行機種は確率においても完全確率ではないし、確率が収束するものでもない。」と完全確率を全面否定している奴が出す話では無いよな。お前の話は本当に一貫性が無いから支離滅裂になるんじゃないのか? いえいえ、完全確率は前面否定はしてませんよ。 言いがたいと言ってましたし、御指摘後は考えを改めております。 職業柄プログラム方面ばかりが目に映りましてね。 関数マニアンさんも言ってらっしゃったチャッカ、レバーという物理的要素が加わることで納得できましたよ。 |
|||
この投稿に対する 返信を見る (2件) |
【211】 |
アイムハスラー (2008年04月09日 00時19分) |
||
これは 【206】 に対する返信です。 | |||
ズバリ当たりですね。 パチンコ界の裏トピ【456】でのもりーゆ。さんの指摘。 >>X[n] =( X[n-1]+R×2+1 )and Ox3FFF (某機の一例です)。 > >申し訳ありませんが、いつのどの機種のお話でしょうか? >私の確認間違いでなければ、どの機種かまでは分かりませんが >かなり古いまま更新の止まっているサイトで紹介されている >パチスロの乱数生成式のお話のようにお見受けしますが。 まさにそれですね。 |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
【210】 |
近隣住民 (2008年04月09日 00時20分) |
||
これは 【209】 に対する返信です。 | |||
各方面に、オレとか、もりさんとかも無しね。 勝手に名前出されて、巻き添え喰うの嫌だからw |
|||
【209】 |
だけお (2008年04月09日 00時12分) |
||
これは 【199】 に対する返信です。 | |||
>それを疑問視する声も各方面から聞こえてきます。 ここで言う”それ”ってのは、何を指して言ってます? そこで食い違うとまた揉めるかんね。 |
|||
この投稿に対する 返信を見る (2件) |
【208】 |
見通す目 (2008年04月08日 23時59分) |
||
これは 【199】 に対する返信です。 | |||
>それを疑問視する声も各方面から聞こえてきます。 そんじゃ、とりあえず、各方面と声を明確にソース提示して内容を出してみてくれっかな? 推測という名の幻聴は、なしね。 |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
【207】 |
だけお (2008年04月09日 01時04分) |
||
これは 【203】 に対する返信です。 | |||
>でもこれにも莫大な無駄銭が使われるのですよ。それでも必要ですか? 無駄かどうかは金を出す業界側の判断だと思うな。 ”最終的に客が負担しているのと同じ”って考えもあるだろうが 一度、”パチンコ遊技のサービスを受け、その費用として業界に金を支払った”なら その金は、もう業界のものなんだから、その使い道に客が文句を言っても始まらんと思うな。 >銭を有効に使うためにも第3者機関であったほうがいいのでは? 仮に本当に、正義超人さんの言うような第3者機関を作っても 現場が本当に第三者だということを証明できるわけじゃないと思うんだ。 まさか全ての個人の詳しいプロフィールを公開するわけにもいかんからね。 で、”疑わしい”と思う人はどこまで言っても”疑わしい”としか思えないんじゃないかなと。 疑っちゃいかんって話より、 そのレベルまで突っ込んで疑わしくないと証明できる第3者機関は 現実的に無理じゃない? って思うのな。 >最終的にそうであるなら、信じるに足りない組織はいらないでしょうw >少なくとも信じてもいい組織でないと… これも人によって評価が違うだろうし ALL or Nothing の考え方ばかりじゃないと思うぞ。 あ、俺の意見書いてなかったw 無いよりはずっとましだと思うぞ。 それがたとえポーズだとしてもね。 |
|||
【206】 |
だけお (2008年04月08日 23時45分) |
||
これは 【205】 に対する返信です。 | |||
>だけおさんが示したものは貴方が2CHを使用していないというものでは無く、同一文章が書かれているサイトを示したものでは? ん? いや、俺の発言は”貴方が2CHを使用していないというもの”だぞ。 アイムハスラー氏の傾向と、その件で俺や他に人とやり取りした時の文脈を 俺なりに考えた上での推定だな。 2chが情報元なら、日にちがぱっと見でわかるから”現状”と勘違いして持ち出す可能性は薄いし ”古い”って指摘に対してもう少し違った言い方をしそうな気がしたんでね。 だからといって、それが事実かどうかを俺が断定できるわけじゃないし 「あぁ、それは私の・・・」の発言がOKってもんではないが。 |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
【205】 |
カナダペア (2008年04月08日 22時48分) |
||
これは 【197】 に対する返信です。 | |||
>だけおも書いてくれてますが、私が過去に挙げサイトは2chではありませんよ。 だけおさんが示したものは貴方が2CHを使用していないというものでは無く、同一文章が書かれているサイトを示したものでは? だけおさんの前に貴方がそのサイトの存在を示せたのなら信憑性もあるが貴方には示す事が出来なかった。 それは知らなかったからと捉えられても貴方には文句を言う資格は無いのでは? 知っていたら前のトピで出ていて当然ではないか!ましてや「あぁ、それは私の理論のパクリでしょうね」や「2chなどはコピぺの宝庫ではないですか」なんて言葉は出ずに引用したサイトを証明し誤解を解くべきじゃないのか? それどころか「あぁ、それは私の理論のパクリでしょうね」と言っている時点で自身の理論であって、他人のものでは無いと否定しているではないか。違うか!理論とは自分の知りえた知識で構築するものであって他人の文章をそのまま使うものではないと思うぞ! お前が何を示そうが単なる後付けの言い訳に過ぎないという事は理解しておけよ。 それとお前は完全確率の立ち回りでウンチクを披露している様だが過去に「現行機種は確率においても完全確率ではないし、確率が収束するものでもない。」と完全確率を全面否定している奴が出す話では無いよな。お前の話は本当に一貫性が無いから支離滅裂になるんじゃないのか? |
|||
この投稿に対する 返信を見る (2件) |
【204】 |
目押し初級 (2008年04月08日 22時37分) |
||
これは 【203】 に対する返信です。 | |||
>最終的にそうであるなら、信じるに足りない組織はいらないでしょうw いや、私は「いらない」とは書いてません。ないよりはあった方が良いのです。なければ、海全盛の頃みたいに、遠隔等の不正ばかりになりますが、こんな組織でもあれば、一つの歯止めになり得ます。 |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
< 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 【22】 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 > |
© P-WORLD