テーマ別掲示板パチンコ全般ほとんどのホールが遠隔してる？ページ

返信元の記事
【20】		RE:ほとんどのホールが遠隔してる？もりーゆo （2007年06月09日 04時30分)
＞体裁は合法だからって、実態は合法でないのは明確なんだから摘発すればいいし、今すぐにできるはず。＞だからって警察が放置すりゃいいってもんでもないわけで。「合法」である以上、摘発したくてもできないですよ。「体裁」が「合法」と整っている限り、その実際の目的がどうであるかを述べたところで「違法行為」とはできないですよね？「体裁が合法」ってのは重要ですよ。たとえ「建前」であっても「その行為に違法性が無い」となってしまえば「犯罪」とすることができませんから。結果犯罪ではないものを犯罪として摘発すれば誤認逮捕。警察の失態。逆に「警察」の立場からしても「合法」なものなら放置しても何の問題も無い。「何で放って置くんだ？！」「合法だからです」と返答できる。別の側面からパチンコ屋を管理すべく風適法もある。「『3店方式の』カジノ」がダメと言うより「カジノ」自体がだめなんじゃないですかね？カジノが風適法に沿ってパチンコ屋と同様の管理を容れる体制が整うなら合法が主張できると思います。たぶんカジノでの遊技の大半は「射幸心を著しく煽る」として却下される気はしますが。（１遊技での掛け金や、払い出しの最高倍率などことごとく引っかかる気がします）＞摘発もなにもポリの胸三寸で決まる話で、遠隔しても逃げ道はありそうだし。少なくとも、法律上の逃げ道は無いでしょうね。「警察がちゃんと捜査取締りをするかどうか」とは別ですが、「遠隔」と言うカードは「実質的な換金」と違い、どうがんばっても「明確に違法」とされているんでそこを握られてしまうとそれこそ警察の胸三寸で「営業取消」までされてしまいます。そんな弱点を握られようものなら、完全に言いなりにならざるを得ません。その店の生死にかかわるようなデメリットを圧してまで遠隔を使用するメリットがあるとは思いにくいんですが。で、「警察がちゃんと捜査取締りをするかどうか」この程度差がそのまま地域差に表れてくるような気がしたものですから。

【22】		RE:ほとんどのホールが遠隔してる？　加古川本蔵 (2007年06月09日 10時17分)
これは【20】に対する返信です。
＞もりーゆo さん＞「合法」である以上、摘発したくてもできないですよ。いえ、私が言っているのはそういうことではないんです。たとえ「体裁が合法」でも「実態が合法じゃない」ことが明白な以上、本来ならいくらでも違法性を突く事はできるはずじゃないか、ということを言っています。＞別の側面からパチンコ屋を管理すべく風適法もある。＞「『3店方式の』カジノ」がダメと言うより「カジノ」自体がだめなんじゃないですかね？この辺は、法律に詳しい人に論じて欲しいんですが、カジノがダメでパチンコがオッケーという法律上の根拠は特にない、ようです。いちおう、風適法をもってパチンコの違法性を阻却するとかなんとかだったように記憶しますが、それならカジノにも同じことが言えて、実はカジノとパチンコの差はなかったはずです。パチンコは認められるのにカジノが基本的に認められないのは、国税庁との関連とパチンコ業界が成り立った歴史的経緯にあるようです。少なくとも3店方式はパチンコもカジノも同じだから、そこは関係がない。ようは法律云々ではなくて、パチンコが認められるのはかなり特殊な事情とみたほうがいい。また、「射幸心を煽る」云々が基本的な判断基準になっていることも承知していますが、ではパチンコ屋のことごとくがこれを厳密に守っているかというとそんなことはないわけで。広告など、かなりいい加減です。＞そこを握られてしまうとそれこそ警察の胸三寸で＞「営業取消」までされてしまいます。＞そんな弱点を握られようものなら、完全に言いなりにならざるを得ません。＞その店の生死にかかわるようなデメリットを圧してまで遠隔を使用するメリットがあるとは思いにくいんですが。現に業界には警察の利権だってあることだし、業界が警察の完全な言いなりとは思わないけど、お互い様、な面があるのは明らかです。それに何度も書きますけど「いくら営業停止したって制御してる店はあるし、大チェーン店なのに堂々と制御している」わけです。警察の取り締まりに対する警戒感を大きく見積もるほど、こういう現象の説明ができなくなります。
この投稿に対する返信を見る (2件)